jueves, 23 de octubre de 2008

¿Se puede aplicar el populismo en la actualidad?

Pensamos que no es posible y menos en Chile, debido a que las clases sociales están muy marcadas en casi toda latinoamérica y por tanto es muy difícil sacarlas de la posición en la que se encuentran, además la mayoría de los países están relacionados comercialmente por lo que se perdería esa autonomía que es propuesta por el populismo. Además todos los partidos políticos actuales promueven reformas sociales por lo que desde un punto de vista no sería necesario la existencia de populismos, ya que como hay que recordar, estos estaban basados en las reformas sociales.
Si bien es cierto, el lado bueno es que acaban en cierta medida con las batallas sociales, terminando con la desigualdad social.

Críticas al modelo populista

Algunos sectores de izquierda piensan que el populismo era una careta que no representaba a los sectores populares, sino más bien un manejo de masas por parte de una vieja oligarquía, burguesía e incluso por las Fuerzas Armadas. Decían involucrar al pueblo en el gobierno, pero que no lo llevaban a la práctica.
Desde otros sectores dicen que es el responsable de la reducción de los conflictos sociales internos promoviendo ante todo el nacionalismo y oponiéndose a la antigua oligarquía y a los intereses extranjeros.

Arturo Alessandri Palma (1920-1925 / 1932-1938)


Alessandri fue otro populista, aunque solo en su primer mandato ya que en ese tiempo llegó nombrando una serie de normas sociales como la "ley de la silla" y el "seguro obrero" con el fin de tener la atención y el voto de los sectores más populares del país, poseía gran carisma porque utilizaba un frase conocida como "mi querida chusma" refiriéndose a los sectores populares, de esta manera accedió al poder sin ningún problema. Sin embargo con la crisis del salitre y tras tener la minoría en el Congreso todas sus reformas sociales se vieron afectadas por lo que las reformas sociales no fueron realizadas en un 100%. Con esto la gente se comenzó a cuestionar sobre por qué votaron por él. Luego de una serie de problemas como "la sonajera de sables" renunció a su poder y se protegió en la Embajada de Estados Unidos.

En su segundo gobierno, no fue un populista, como que las situaciones vividas anteriormente forjaron un carácter mas fuerte, más determinante y más duro. De hecho su segundo mandato no se puede considerar como un gobierno dirigido a los sectores populares, porque fue a las elecciones bajo la sombra de partidos políticos y se apoyó en la milicia republicana para disolver todo tipo de manifestación de violencia, contrarrestando todo principio de un populista.

Getulio Vargas (1930-1945)


Al igual que Perón llegó a través de un golpe de Estado, pero luego fue elegido presidente constitucional en 1934.

A nuestro juicio este es uno de los casos más populistas en comparación a Argentina y Chile ya que realizó cambios profundos como la creación de una nueva Constitución y código electoral, generando un nuevo Brasil, avocado en las labores sociales, en la participación del sector popular, especialmente los trabajadores representados a través de los sindicatos, además del Ministerio del Trabajo (también creado por Vargas). A raíz de lo anterior creó el Estado Novo, una forma de gobierno parecida a los totalitarismos europeos, pero he aquí una de las principales causas de su derrocamiento porque al realizar una millonada de reformas, los sectores de derecha e izquierda raccionaron fuertemente y mucho más con el cierre del Congreso y la prohibición de organizaciones políticas externas, llegando a formar una especie de "dictadura" tajante, se desvió un poco de su foco, quizás se le pasó un poco la mano ya que realizó cambios rápidos y no paulatinos, lo que llevó a que los militares lo sacaran del poder, sin embargo poseía el apoyo de los sindicatos y la clases media.

Populismo Argentino: Juan Domingo Perón 1946- 1955


Perón de una o de otra forma fue un gran actor dentro de la política y desarrollo de Argentina ya que impulsó una industrialización interna basada en el modelo capitalista pero separándose de todos los intereses extranjeros, es decir, se preocupó solamente que su país creciera económicamente nacionalizando el gas natural, petróleo, el carbón y las minas. También impulsó un centenar de obras públicas.

Además gobernó apoyado por el Ejército y en los sindicatos, por ende el "pueblo" no quedó excluido dentro de su gobierno.

A simple vista se puede observar que su mandato fue con las características típicas de todo populismo, pero ¿qué pasa con la mujer?. Ahora analizaremos este punto.

Eva Perón (primera dama argentina), impulsó desde un principio la igualdad de derechos entre los hombres y las mujeres, tomando en cuenta que las sociedades de ese tiempo eran muy machistas, pero dándole más énfasis a la relación mujer- política, por esta razón Evita fue tan popular en Argentina, especialmente en la población femenina. Como resultado de sus intervenciones logró el sufragio universal y la creación del partido peronista femenino.

Por todos estos acontecimientos decimos que Evita fue el líder carismático que tuvo llegada al pueblo y no Juan Domingo Perón porque hasta el día de hoy es recordada, es decir, fue trascendental en la historia argentina.

Vale decir que Evita fue el nexo entre los sindicatos y el Gobierno, dando una mutua participación a la ciudadanía en la forma de gobernar.

El poulismo de Perón parecía el paraíso, todos trabajaban en una comunión increíble, hasta la muerte de Evita, lo que llevó al fin del mandato de su marido porque desde ese acontecimiento comenzaron los problemas sin solución.

Por último concluimos que el populismo argentino fue impulsado por Evita y no por su marido.

Ejes del populismo

El populismo tiene las siguientes bases:
- Integración nacional
- Nacionalización de recursos básicos
- Rechazo intervención extranjera
- Impulso a la industrialización (mercado interno)
- Líder carismático (ensalza virtudes de la gente común)
- Incorporación de sectores populares
- Reformas con estilo publicitario que prometen recompensas a corto plazo
- No se dirige a una clase social
- Ideales populista originadas por partidos, Estados o militares

Análisis general del populismo


Anteriormente vimos 2 tipos de acepciones que claramente no son objetivas, más bien, podríamos decir que son opiniones, pero esto nos da las pautas para comprender las características generales del populismo, como que más que una ideología política es un estilo de gobierno que se basa en la llegada de un líder carismático a la gente y a través de esto puede alcanzar un gran número de seguidores. Con lo anterior se justifica el hecho de repudio hacia los partidos políticos y con el gran interés hacia el pueblo podríamos decir feacientemente que no se "entiende" con las clases sociales dominates o adineradas. En síntesis podríamos decir que se trata de un gobierno donde el pueblo es el principal protagonista.